"fakat kubrick'in muhteşem sembolizmi..."

sembolizm dışında kalan kısma bakalım: film ağır, hantal, yavaş. soundtrack'i korkunç derecede kötü. nicole kidman'ın oyunculuğu çok kötü. konuyu aktarım kötü. kopukluklar var. nedensellik boşlukları var. kısacası takip etmesi işkence bir film. sembolizmin buna değecek bir açılımı olmalı. ancak o da kötü. okuduğum yorumlara göre olay şu:

"zengin ve satanist masonlar var. bunlar toplanıp maskeli balolar, grup seks yapıyorlar". o kadar da büyük, insana kafayı yediren bir aydınlanma değil sanki. o kadar sembolü yorumladığına değmiyor. buradan daha büyük bir bütünsel mesaj çıkarabilen de görmedim. yok "o şu anlama geliyor" yok "bu şu anlama geliyor".

zengin ailelerin maskeli balolarını bu film mi ortaya çıkarttı? hayır. rothschild'ın maskeli balosu, 1970'lerden. fotoğraflarına kadar var. filmin geçtiği malikaneye kadar aynı. konuklar kim belli. salvador dali falan da konuklar arasında. grup seks yapmışlarsa da fotosu yok. ama koskoca sembolizm sadece "sonrasında büyük seks dönüyor" kaygısı güdüyor olmamalı?

büyük komplo diyor özetleyeyim. özetlemek durumundayım çünkü bu konudaki komplolar 150 sayfa çorbaya bulandırılıyor.

tüm çorbanın ortaya çıkardığı iddia

"kubrick 33. dereceden mason. zamanında çok kaymağını yedi. ama ölümüne yakın pişman oldu. o yüzden son eseri olarak masonlara haddini bildirecek tüm gizemlerini açıklayacak bir film yapmak istedi. ancak masonlar bu durumda onu öldüreceklerdi. o yüzden filmin konusunu alakasız yapıp masonluğun afişesini sembolizmle kattı. bu sayede film tamamlanana kadar kıllanmayacaklardı. sonradan da ölse de önemli değildi. nitekim sonradan öldürüldü"

okurken mantıksızlıklar hayalinizde belirmiş olmalı

1. masonlar tarafından öldürülme riski olan bir adam niye rothschild malikanesindeki grup seksi anlatan film yapsın? tamamen alakasız film yapar? derdini komple sembolizmle anlatır. "derdimin bir kısmını filmin ana konusunda anlatayım ama biraz da sembolizmle anlatayım" doğrudan göt korkusundan gizleme iddiasıyla çelişiyor.

2. eğer kubrick intikam için yapmadıysa, bir şapka çıkarma için yaptıysa da bu sefer masonları kötülüyor olması çelişkili. halbuki masonları övüyor olması gerekir. "ooh mis gibi grup seksimize kadar yapıyoruz" mu demiş? o da "sonrasında film yüzünden masonlarca öldürüldü" iddiasıyla çelişiyor.

kısacası kubrick'e biçilen motivasyon, amaç, yöntem birbirleriyle örtüşmüyorlar. daha basit açıklama olan "kubrick, 'marjinal yaşayan güçlü dünya yöneticileri' söylencesini 1926 tarihli romana yedirmenin iyi bir fikir olduğunu düşündü".

bence bu en enfes teori oldu. occam olsaydı beni ayakta alkışar sahneye tebrik amaçlı usturalar fırlatırdı.

özet: kötü film.