Tecavüzden Yargılanan Bill Cosby, Suçunu İtiraf Etmesine Rağmen Neden Serbest Bırakıldı?
özet geçelim
2005'te costand isimli kadın cosby'ye dava açmak istiyor, ancak elinde kanıt yok çünkü olay yıllar önce olmuş. savcı da akıllı, dava açarsan kazanamazsın, ama cosby'ye itiraf ettirmenin bir yolu var diyor. eğer dava açarsa cosby "yargılamada sessiz kalma hakkı"nı kullanacak, kanıt da olmadığı için beraat edecek.
burada olay "ceza davası" ile "hukuk davası" arasındaki fark. ceza davası hapislik suçlar için, hukuk davası tazminat suçları için gibi düşünün. amerika'daki çoğu eyalette ceza davasında sessiz kalma hakkını kullanabilirsin, ama hukuk davasında kullanamazsın. ya da, ceza davasında sessiz kalırsan senin sessizliğini suç belirtisi olarak kabul edemezler, ama hukuk davasında sessiz kalırsan "kendini savunmadı demek ki suçlu" diyebilirler. bunun detaylarını anlatmayacağım ama durum bu, eyaletler arasında farklar da var.
kadın hukuk davası açınca cosby sessiz kalma hakkını kullanamadı, savcı da dedi ki eğer itiraf edersen seni ceza davasıyla suçlamayacağım. bunu da savcı gazete ilanıyla duyurdu. cosby yeminli mahkemede doğruları söylemek zorunda kaldı (yalan söylediği ortaya çıkarsa çok daha büyük suç çünkü), ama itiraf ederse sadece tazminat ödeyecek çünkü savcı onu yargılamayacağını halka bildirdi.
cosby bir sürü tecavüz suçunu itiraf etti, detaylarını anlattı, tecavüzcü olduğu kesinleşti, ama yaptığı anlaşma nedeniyle hapse girmedi. ayrıca yaptıkları anlaşmaya göre, cosby ve tecavüze uğrayan kadının arasında bir gizlilik sözleşmesi imzalandı ve cosby'nin itirafının detayları halkla paylaşılmadı.
yıllar sonra 60'a yakın kadın cosby'yi tecavüzle suçladı
2015 yılında, ilk davadaki aynı kadın, çok fazla yeni suçlama geldiği ve cosby'nin hepsini reddettiğini görünce "bizim 2005 yılında yaptığımız gizlilik anlaşması geçersiz sayılmalıdır" diyerek tekrar dava açtı. 2015 yılındaki savcı da 2005 yılındaki itirafları kanıt olarak kullandı, yeni tanıklar ekledi.
cosby daha başka tecavüzleri de itiraf etti. ancak burada savcı bir uyanıklık yaptı. suçlama yapan yeni kadınları "davacı" değil "tanık" sıfatıyla çağırdı. çünkü davacı olurlarsa hepsinin kanıt sunması gerekiyor (ki kanıt kalmamış yıllar içinde), ama eğer tanık olurlarsa tek bir kadının davasına birbirinden alakasız çok kişi şahitlik edecek ve dava güçlenecek. yani ellerinde kanıt olmamasına rağmen, 60 kadının tanıklığı ve cosby'nin yazılı imzalı itirafları vardı. hatta cosby 2015'teki davada da yeni itiraflarda bulundu, kime nasıl tecavüz ettiğini anlattı.
cosby'nin avukatları 2005 yılında serbest kalma anlaşması yapıldığını, o zamanki itirafa dayanarak tekrar yargılama yapılamayacağını iddia etti. ama mahkeme bunu önemsemedi, çünkü imzalı ve yazılı bir anlaşma yoktu, sadece gazete ilanı vardı. mahkeme bu ilan hükümsüzdür dedi ve cosby'yi hapse gönderdi. cosby'nin avukatları da bu olayı yüksek yargıya taşıdı.
yüksek yargı bugün, 2005'teki itirafın "hapse girmeme şartı" altında yapıldığını, gazete ilanının yeterli kanıt olduğunu, ve 2015'teki savcının bu itirafı kullanarak aynı kişiyi tekrar yargılayamayacağına hükmetti. ayrıca, davayı tek kadın açtığı için ve diğerleri sadece tanık olarak dinlendiği için, tek bir davanın düşmesi yeterli oldu. mahkeme cosby'yi teknik sebeplerden serbest bıraktı, masum olduğuna inandığı için değil.
burada olay büyük bir haksızlık gibi görünebilir ama olay şu
bir savcı size "itiraf edersen hapse atmam" diyerek itiraf yaptırırsa, sonradan vazgeçme şansı olmaması gerekiyor. eğer savcı keyfine göre fikir değiştirebilir olursa kimse sessiz kalma hakkını kullanamaz, masum insanlara zoraki itiraflar yaptırılıp hapse atılabilir. "1 masum kişi yanlışlıkla hapis yatacağına, 50 suçlu cezasız kalsın daha iyi" mantığı var yani.
ya da diyelim ki mafya'dan birini yakaladılar, 10 yıl hapisle yargılıyorlar. savcı, yakaladığı adama "itirafçı olup mafya üyelerinin isimlerini verirsen 10 yıl yerine 1 yıl hapis yatarsın" diye anlaşma yapıyor. eleman da kendini kurtarmak için kabul edip mafyadaki diğer isimleri veriyor. kendisi 1 yıl hapis yatıyor ama yanında 20 kişiyi yakalatıyor. siz bu adama "mafya olduğunu itiraf ettin" diyerek 10 yıl sonra tekrar dava açarsanız, kanıt olarak da 10 yıl önceki itirafını kullanırsanız ne olur? gelecekte yakalanacak kimse savcının lafına güvenip itirafçı olmaz. herkes sessiz kalma hakkını kullanır. 1 kişiyi hapse atacağım derken bir sürü suçluyu elden kaçırırsınız.
bu sebeplerden dolayı, davanın teknik detaylarında hata varsa kişiyi hapse atamıyorsunuz. "usulden bozmak" deniyor bizde de. masumların hapse girmesini önlerken arada bazen suçlular cezasız kalabiliyor.
cosby kendisi tecavüzcü olduğunu itiraf etti yani, sadece yargılama hatası yüzünden serbest kaldı.
Amerika Tarihinin En Medyatik Cinayet Davasının Başrolündeki Adam: O. J. Simpson
